پوتین باید ترور شود
تاریخ انتشار: ۱۷ مهر ۱۴۰۱ | کد خبر: ۳۶۱۵۴۲۱۶
مشاور امنیت ملی دولت سابق آمریکا با گفتن اینکه بر خلاف سخنرانی اخیر جو بایدن، نباید احتمال وقوع «آرماگدون» (پایان دنیا) را آنقدرها هم بالا دانست، خواستار آن شد که واشنگتن طرحهایی را برای ترور ولادیمیر پوتین در نظر بگیرد.
به گزارش خبرگزاری برنا، جان بولتون، مشاور امنیت ملی در دولت سابق آمریکا در مصاحبهای با شبکه خبری «سی.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمیشوند!
به نوشته پایگاه شبکه سی.بی.اس نیوز، بولتون به «کاترین هریج»، مجری این شبکه که با او مصاحبه میکرد گفت، فکر میکند جو بایدن در صحبت از وجود «احتمال آرماگدون در شدت وخامت وضعیتی که هماکنون در آن قرار داریم اغراق کرده است.»
پنجشنبه شب جو بایدن در جریان یک گردهمایی مخصوص جمع آوری کمک مالی از حامیان حزب دموکرات در نیویورک در یک سخنرانی گفت: « اگر آنها (روسها) به همین مسیری که پیش میروند، ادامه دهند برای اولین بار از زمان بحران موشکی کوبا، ما با تهدید مستقیم استفاده از سلاحهای اتمی مواجه هستیم.»
این رئیسجمهور دموکرات آمریکا هشدار داد: «ما با چشم انداز آرماگدون از زمان کندی (رئیسجمهور دهه ۱۹۶۰ آمریکا) و بحران موشکی کوبا مواجه نبودهایم.»
جو بایدن مدعی شد ولادیمیر پوتین «وقتی در مورد استفاده احتمالی از سلاحهای اتمی تاکتیکی، سلاحهای بیولوژیکی یا شیمیایی صحبت میکند، شوخی نمیکند چرا که امکان دارد به شما این حرف گفته شود که ارتش او به طور قابل توجهی ضعیف عمل میکند.»
او اضافه کرد، از نظرش این طور نیست که قابلیت استفاده از سلاح هستهای تاکتیکی منجر به پایان دنیا نشود.
بولتون که در دولت «جورج بوش پسر» به عنوان نماینده آمریکا در سازمان ملل فعالیت داشت و در دولت ترامپ نیز مدتی به عنوان مشاور امنیت ملی کاخ سفید مشغول به کار بود در مصاحبه با سی.بی.اس گفت: «فکر میکنم هر زمان به استفاده بالقوه از تسلیحات هستهای فکر کنیم باید چنین مسالهای را جدی بگیریم. اما همینطور فکر میکنم که باید به طور واضح به آن نگاه کنیم. و همین طور فکر میکنم رئیس جمهور آمریکا در اظهارنظرش، در شدت وخامت وضعیتی که هماکنون در آن هستیم اغراق کرد. آن بخش از حرفهایش که گفت، نمیتواند استفاده از سلاح هستهای تاکتیکی بدون منجر شدن به پایان دنیا را تصور کند مشخصا من را آزار داد.»
بولتون در ادامه با خط و نشان کشیدن برای ولادیمیر پوتین، رئیس جمهوری روسیه گفت: «چنین چیزی اجتناب ناپذیر نیست اما پوتین میخواهد ما فکر کنیم که اجتناب ناپذیر است. او دوست دارد آدمها را عصبی کند. او میخواهد جلوی ما را بگیرد. چنین کاری را چند بار بعد از حملهاش به اوکراین انجام داده است.او هر بار داشته بلوف میزده است. در اینجا ریسک استفاده از سلاح هستهای وجود دارد. فکر نمیکنم در شرایطی که قرار باشد چنین چیزی اتفاق بیفتد باشیم اگرچه آن را با دقت زیر نظر داریم.»
بولتون در ادامه این مصاحبه ادعا کرد، اگر روسیه از سلاح هستهای تاکتیکی استفاده کرد،آمریکا باید یک «پاسخ بسیار بسیار اساسی بدهد» و اگر قرار است پوتین اجازه به استفاده از سلاح هستهای بدهد «یادداشت خودکشی خود را امضا کرده است.»
این مشاور امنیت ملی دولت سابق آمریکا در پیشنهادش برای آنکه واشنگتن ترور ولادیمیر پوتین را در نظر بگیرد، اظهار کرد: «یک سری کارها پیشنهاد شدهاند از جمله حمله به نیروهای روسیه در جاهای مختلف. من مشکلی با آن ندارم. آنها کسانی هستند که به اوکراین حمله کردهاند. اما فکر میکنم کار مهمتر این است مسئولیت را به مقاماتی در روسیه که استفاده از سلاح هستهای را تایید کردهاند تحمیل کنیم و منظور بسیار مشخص من ولادیمیر پوتین است. فکر می کنم باید علنا این را روشن کنیم تا نه فقط پوتین بلکه همه رهبران ردهبالای روسیه و همه شهروندان روسیه بدانند که اگر پوتین اجازه به استفاده از یک سلاح هستهای بدهد دارد یادداشت خودکشی خودش را امضا میکند.»
بولتون در ادامه خط و نشان کشیدنش علیه پوتین گفت: «خب میدانید او مرکز فرماندهی و کنترل ارتش روسیه است. ما به آن مقام مسئول فرماندهی ملی میگوییم او یک هدف نظامی مشروع است و فکر میکنم در کنار خیلی کارهای دیگری که ما میتوانیم انجام دهیم، او باید بداند که در آن نقطه او در فهرست اهداف ما قرار دارد.»
انتهای پیام/
آیا این خبر مفید بود؟ 0 0نتیجه بر اساس 0 رای موافق و 0 رای مخالف
منبع: خبرگزاری برنا
کلیدواژه: ولادیمیر پوتین ترور پوتین جان بولتون
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را بهطور اتوماتیک از وبسایت www.borna.news دریافت کردهاست، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرگزاری برنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۶۱۵۴۲۱۶ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتیکه در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
پایان پوتین؟!
برخی معتقدند مانند اتحاد جماهیر شوروی، رئیسجمهور فعلی روسیه هم شکننده است. اما آنها خیلی چیزها را نادیده میانگارند.
به گزارش خبرآنلاین، پیتر روتلند در تحلیلی برای ریسپانسیبل استیت کرفت وابسته به «اندیشکده کوئینسی» نوشت: ماکسیم ساموروکوف از مرکز کارنگی اخیرا مقالهای را باعنوان «رژیم شکننده پوتین» در فارن افرز منتشر کرده است. او نوشته مانند آنچه در گذشته برای شوروی اتفاق افتاد، سیستم پوتین هم همیشه درحال فروپاشی است.
این استدلال بر اساس یک قیاس تاریخی شکل گرفته است. طبق این قیاس نظام شوروی، قوی و تغییرناپذیر به نظر میرسید و عملاً هیچکس فروپاشی آن را پیشبینی نمیکرد. اما در نهایت شوروی فروپاشید. به همینترتیب، سیستم پوتین در حالحاضر قدرتمند و مقاوم به نظر میرسد و کمتر کسی میتواند فروپاشی آن را تصور کند. اما در نهایت این سیستم هم مانند شوروی، دچار فروپاشی خواهد شد.
مشخص است که چرا این استدلال برای فارنافرز دارای جذابیت است. پندار آرزومندانه همیشه مخاطب را جذب میکند. مردم دوست دارند آنچه را که میخواهند بشنوند را به آنها بگویند. بدون هیچ چشماندازی برای یک ضدحمله موفق در اوکراین، محتملترین سناریویی که باعث میشود کییف در جنگ پیروز شود، فروپاشی رژیم پوتین در روسیه است.
قیاسهای تاریخی میتوانند جذاب؛ اما گمراه کننده باشند. چرا که ممکن است توجه ما را بر شباهتهای سطحی متمرکز کنند، در حالی که تفاوتهای ساختاری را نادیده میگیرند. چندین دلیل مهم وجود دارد که مشخص میکند نظام پوتین در مکان بسیار متفاوتی با اتحاد جماهیر شوروی در دوره پرسترویکا قرار دارد.
اول اینکه میخائیل گورباچف تنها شش سال در روسیه قدرت را به دست داشت و هرگز نتوانست کنترل موثری بر حلقه داخلی رهبران شوروی داشته یا تغییری در بروکراسی ایجاد کند. در نتیجه او نتوانست ابتکارات سیاسی خود را اجرایی کند و ناچار شد تصمیمات رادیکالتری را اتخاذ کند که کل سیستم را بیثبات میکرد.
در مقابل پوتین پس از به قدرت رسیدن در سال دو هزار خیلی سریع بر نخبگان رقیب کنترل پیدا کرده و مکانیسم قدرت عمودی را احیا کرد. او ۲۴ سال است که در قدرت بوده و اکثر تحلیلگران موافقند که پایههای اصلی رژیم او آنقدر قوی است که احتمالا حتی از مرگ بنیانگذار خود هم جان سالم بهدر میبرد.
مسائل دوم این است: یکی از عوامل مهم در فروپاشی اتحادجماهیرشوروی این واقعیت بود که این کشور در یک جنگ در افغانستان بود و قابلیت پیروز بیرون آمدن از آن را نداشت. بنابراین اتحادجماهیر شوروی مجبور شد که با غرب وارد مذاکره شود. روسیه در حال جنگ در اوکراین است که هنوز اطمینان دارد که میتواند در آن پیروز شود.
مورد سوم اینکه اتحادجماهیر شوروی ورشکسته شده بود، کسری تجاری داشت و از خارج پول قرض میگرفت. در مقابل با وجود تحریمهای غرب، روسیه در سال گذشته ۵۰ میلیارد دلار مازاد تجاری داشته است. اقتصاد برنامهریزی شده شوروی سفت و سخت و ویرانکننده بود و دولت در گودالی از یارانههای دولتی فرو رفته بود. روسیه کنونی دارای یک اقتصاد سرمایهداری پویا است که بهخوبی در اقتصاد جهانی در اقتصاد جهانی ادغام شده و کارآفرینان مهارت خوبی در دور زدن تحریمهای غرب دارند.
نکته چهارم این است که اتحاد جماهیر شوروی، فدراسیونی بود که تنها ۵۲ درصد از جمعیت آن را روسها تشکیل میدادند. اما روسیه پوتین یک کشور متمرکزتر است که ۸۲ درصد از جمعیت آن را روسها تشکیل میدهند. مسلما برای روسیه احتمال شورش اسلامگرایان در قفقاز شمالی یک چالش امنیتی بالقوه است. اما منطقی که رمضان قدیروف رهبر چچن را تبدیل به یک رعیت وفادار برای مسکو کرده، در موارد دیگر هم صدق میکند. بر اساس این منطق بهتر است از جریان یارانهای که از مسکو میرسد لذت ببرید و لامبورگینی سوار شوید تا اینکه گروزنی یکبار دیگر به تلی از آوار تبدیل شود. چچنیها از جنگهای اول و دوم درس گرفتهاند که استقلالطلبی ارزش تلاش را ندارد. هیچیک از جمهوریهای دیگر در فدراسیون روسیه هم علاقهای به آغاز جنگ با مسکو ندارند.
حمله ۲۲ مارس ۲۰۲۴ به تالار شهر کراوکس، نه تنها یادآور این موضوع بود که اسلامگرایی افراطی همچنان یک تهدید امنیتی برای روسیه است بلکه نشاندهنده شکست اطلاعاتی گسترده سرویسهای اطلاعاتی این کشور بود. ایالاتمتحده از قبل به آنها هشدار داده بود که چنین حملهای در راه است. آنها باید نگهبانان مسلح را در تمام سالنهای کنسرت در مسکو مستقر میکردند. بااینحال، حملاتی مانند کراوکس باعث تغییر رژیم در روسیه نمیشود. تروریستها نه از قفقاز شمالی، بلکه از تاجیکستان آمده بودند. این نشان میدهد که هشت میلیون کارگر مهاجر از آسیای مرکزی یک خطر امنیتی بالقوه برای روسیه است. اما ارزش آنها در اقتصاد روسیه که با مشکل نیروی کار کم مواجه است، حداقل در حالحاضر از چالشهای امنیتی که ایجاد میکنند بیشتر است.
شورش واگنر در ژوئن ۲۰۲۳ یک تحول خارقالعاده بود و جدیترین تهدید برای ثبات رژیم پوتین از زمان تأسیس آن در سال دو هزار به حساب میآمد. ما هرگز نمیدانیم اگر یوگنی پریگوژین به عقب نرفته بود، چه رخ میداد. او به نیروهای خود دستور داده بود تا به سمت مسکو پیشروی کنند. اما آنچه میدانیم این است که قیام یا شورش واگنر در نهایت شکست خورد. پریگوژین مرده و به خاک سپرده شده و ثبات رژیم به سرعت برقرار شده است.
اجازه دادن به گروه واگنر برای توسعه و قدرت پیدا کردن تا جایی که بتواند آن شورش را به راه بیندازد، یک اشتباه جدی از سوی پوتین، پس از تصمیم او برای آغاز تهاجم تمام عیار به اوکراین بود. اما این یک اتفاق دور از ذهن باقی میماند و نمیتواند به عنوان پایهای برای سیاست ایالات متحده عمل کند.
برای پیروز شدن در دیپلماسی و جنگ نیاز به ارزیابی واقعبینانه از نقاط قوت و ضعف دشمن است. فروپاشی ناگهانی اتحاد جماهیر شوروی به ما یادآوری میکند که انتظار چیزهای غیرمنتظره را داشته باشیم. اما پوتین و رئیس جمهور چین شی جین پینگ از اشتباهات گورباچف درس خود را گرفتهاند. واشنگتن نباید سیاست روسیه خود را با این فرض بسازد که صاعقه دو بار به یک مکان برخورد میکند.